上诉对法院的判决提出质疑，根据该判决，

Shakhar40

必须支付律师费的是聘请律师的人。对于来说，这笔成本不能转嫁给消费者，因为他们之间不存在法律关系。“事先设定的律师费要求消费者支付费用，而无法评估向律师支付的费用的真实情况。”案件报告员部长在分析该银行提出的上诉时也认为这项指控是非法的。他表示，费用应由债权人支付，然后才要求债务人偿还。他认为，“律师对欠款债务人不存在直接指控，因为他们之间不存在因签订提供法律服务合同而产生的法律关系”。劳尔·阿劳霍部长不同意这种理解。对他来说，这种做法除了常见之外，“得到年《民法典》第、和条的支持，这些条款将债务人因迟延或违约而造成的费用和损失承担责任，明确包括法律责任”。费用。”。“毫无疑问，债务人对其违约行为迫使债权人聘请专业人士的法律费用负有责任”，这是一项直接源自法律且独立于合同条款的义务，”ú表示。

在捍卫自己的立场时，部长引用了第三小组,,的先例，该先例根据《消费者保护法》第条分析了费用问题，并得出结论认为，法律费用报销条款必须明确包含在合同中，“具有清晰、显眼的措辞”，否则“该条款对消费者不具有约束力”。金融机构 葡萄牙手机号码数据 必须赔偿假钞诈骗的受害者假钞诈骗的受害者公司必须由篡改文件的金融机构进行赔偿。奥萨斯库市第一民事法院法官表示，本案必须适用高等法院第号先例，该判例规定银行对与欺诈和犯罪相关的内部偶然事件造成的损害负有客观责任由第三方在金融业务范围内进行。法官在裁决中写道：“现在，就本案而言，这一假设是内部偶然的，因为该机构活动的风险导致钞票的条形码号码被伪造。”在本案中，受害人在第三家公司的网站上进行了两次购买，总计,雷亚尔。



在支付了生成的两张发票后，受害人被告知没有他的付款记录。后来，他发现所支付的款项已被转移到第三人的往来账户上。鉴于所发生的事情，他提起赔偿诉讼，要求该金融机构受到谴责。受害人由来自的律师ã代理。该银行在辩护中声称不承担任何责任，因为假发票是在非金融机构官方网站的网站上生成的。对于银行来说，本案的过错在于受害人，没有检查账单上的详细信息。然而，费尔南多·莱尔法官认为，该银行的指控不足以“验证被请求机构的行为，该机构有责任提供优质服务，足够安全，足以为消费者提供必要的履约保证”。法官表示，由于这是一起内部偶然事件，因此《》第号判例适用于本案。“被告银行对其在活动过程中实施的行为负责。根据《消费者保护法》，这种责任不能转移给客户，因为它是由所进行的活动固有的风险引起的由服务提供商提供”，他说道。