同样现在的上诉人强调它不是一家咨询实

tasfiyajahan003

体，其服务的广告始于 2018 年，在 2015 年原告受聘时并不存在，因此否认其可能具有误导性。到它。此外，它强调，尝试税务解决的利害关系方和最终受益人是原告客户，并认为当利害关系方意识到并接受该提案的违规行为时，不存在针对管理人的索赔。 纳瓦拉省法院 纳瓦拉 PA 第三节重点讨论了争议的核心问题，即确定是谁决定提出这项税收自我评估，宣布对整个继承建筑的受益率为 0.80%，这显然是不合适的。 嗯，证据并不能证明，正如现在上诉人所声称的那样，是原告自己或通过她的朋友做出了这一决定。相反，前述原告朋友的证人证言表明，试图进行清算的主动权是由被告实体发起的。

“这是一个令人信服的声明，因为，在同样的意义上，没有证据表明该朋友担任原告的顾问，或者她有特定的资格或知识来行使此类建议，更具体地说，知道该类型的存在有利于税收立法，”裁决指出。事实上，唯 B2B 电子邮件列表 一真正得到证实的情况是，这位重复的朋友“曾担任银行出纳员，从中不可能提取出任何有关纳瓦拉税务法规的单一知识，因为在审查她的审讯后，很明显，在这样的情况下，”专业条件 “他并不负责准备税务文件，相反，他只是负责执行相应结算的银行存款，”他补充道。 “值得注意的是，在这个具体案件中，特别是在税务自我评估的准备方面，被告实体确实提供了实质性、真实和有效的咨询工作，而不仅仅是管理其客户的利益，因为他并不局限于执行上述利益，而是具体决定如何在其内容方面表达它，”法院确认。



也就是说，“决定以一定的税率结算，不是相应的普通和普通税率，而是税法针对某些情况规定的独特和特殊的税率，显然超越了单纯的税收任务”。考虑到事先了解所涉及的税务立法，并考虑到可以尝试根据此类法律规定调整客户的事实假设，“执行和管理客户的事务，实质上相当于咨询工作”，法院认为。 简而言之，法院承认上诉实体的行为“对向财政部提交声明的条款具有决定性影响，不仅管理或处理声明，而且实质上确定了其具体内容。” 因此，上述所有内容都导致上诉被驳回，从而验证了一级法官概述的解决方案，他在双方之间分配了被告实体提出的不规则税务解决方案的负面后果，以及已被原告接受。也就是说，纳瓦拉PA第三节的结论是，该机构必须赔偿原告76,500欧元，适用于索赔金额的50%。