中的对福利征税

luxmisuttadhar0

年联邦宪法 (CF/88) 的多项条款强调了反对地区不平等的斗争，并被原选民提出为我们联邦共和国的基本目标之一（第 3 条第 II 项和第 III 项）。 在国家可以用来实现这一目标（消除地区不平等）的各种手段中，政治实体给予豁免、减少计算基数、推定抵免、实施特赦和税收减免的可能性最为突出。费用和捐款。这种给予税收优惠的形式在联邦各州很常见，这些州寻求鼓励各自地理区域的发展，特别是通过商品和服务流通税（ICMS）。 此类 ICMS 税收优惠代表着免除缴纳州税，因此会影响企业所得税 (IRPJ) 和社会净利润贡献 (CSL) 的计算。有鉴于此，纳税人认为，联邦通过 ICMS 税收优惠对鼓励区域发展的财政政策进行任何干预都将违反联邦协议，并侵犯州税收管辖权。 沿着这些思路，2017 年，在部长 Og Fernandes 报告的中，高等法院 (STJ) 认为推定的 ICMS 学分不应构成计算 IRPJ 和 CSL 的基础。

雷吉娜·海伦娜·科斯塔部长的反对票被第一部分通过作为指导性投票，她强调，州立法者给予税收优惠是为了鼓励和“[……]促进联邦单位实现复杂的战略利益，与当地集体优先事项和需求相关”。因此，它将成为财政政策的合法工具，因此，欧盟通过将这种抵免视为应税利润，将清空它，从而对国家授予的福利造成政治干预。换句话说，欧盟将用一只手拿走成员国用另一只手提供的东西，从而消除了税收激励的意​​义。从这个意义上说，这是获胜的 电话数据 论文，重申了宪法中确立的联邦条约。 我们强调，对 STJ 的正确理解影响了全国联邦地区法院[1]。 上个月，IRPJ 和 CSL 继续讨论 ICMS 税收优惠的税收问题，STJ 被敦促对12 项中澄清了补贴（无论其运营形式如何） 必须在整个期间确认为收入，并且与打算补偿的费用相比[…]”，在第 15 项中说明了补贴接受收入会计处理的原因。因此，毛罗·坎贝尔部长支持的论点是果任何人获得任何税收豁他们就不再有缴纳税款的义务”，并且这“[……]并不意味着他们正在收到新的收入流入但仅仅不再有支出流出”从会计角度来看是不可持续的。



第 38D 和 38E 条毫无疑问地表明，免税或减税(1)符合政府补贴的概念，并且(2)必须在会计上记录“应纳税额计入损益”，作为回报对于同等的补助收入，需证明其中一项是从另一项中扣除的”。因此，无论该福利是通过推定的ICMS抵免，还是计算基础上的豁免或减少，任何意味着免税的福利都是经济补贴收入。 此外，值得一提的是，根据1976年12月15日第6,404号法律（第6,404/76号法律）第177条，公司簿记必须遵守公认会计原则，因此它不是一种选择，而是一种选择。而不是一种义务。因此，ICMS福利的核算，如计算基数的豁免和减少，必须与授予/推定的学分相同，这表明此类福利不代表费用确认的论点是站不住脚的。 第二个原因涉及这样一个事实：从经济上讲，推定的抵免、免税或减少税基都是国家放弃收入的形式。在这三种情况下，国家在有能力征收的情况下，为了发展某个市场和/或地区，选择不征收某种税收。