同一天，提交人向该账户

messi03

转入了价值 800 雷亚尔的银行转帐，留下了 87.25 雷亚尔的贷方。 他援引规范合同终止的条款强调，在与客户沟通后，银行应提供一份在账户有效关闭之前应履行的承诺的声明，详细说明要支付的类型和金额。 在这个具体案例中，银行没有证明它已经提供了这些承诺的声明，这是它在此过程中的负担。 “我相信，作者在账户关闭之日通过转移资金（甚至略高于债务）来证明了他的诚意。 因此，根据合同条款，提交人因未告知他的债务而在 Serasa 进行否定登记是非法和滥用行为。

因此，解除双方签订的合同并要求 爱沙尼亚电话号码数据 被告支付精神损失费是适当的。” 上诉 TJ-RS 第 16 民事庭的上诉报告员 Paulo Sérgio Scarparo 法官维持了判决条款和赔偿金额，但增加了新的抗辩：违反了所谓的“潜力”正确的''。 换句话说，消费者在做出违反合同的决定时不受质疑的权利。 他在投票中表示，在表达了账户持有人关闭银行账户的意图​​后，合同关系从那一刻起终止。 另一方面，这并不妨碍确定债务余额的存在并通过适当的法律手段寻求追收。 他警告说，不能发生的是，在金融机构对账户持有人潜在权利的行使施加不当限制的处罚下，经常账户在关闭后仍得以维持。



总之，如果这项权利受到金融机构的阻碍，则合同条款无效，因为它是滥用性的。 沿着这些思路，报告员和下级法院一样回顾说，这种关系是一种消费关系，这种关系假定客户对金融机构的脆弱性，即使它是一家公司。 他还引用了CDC（第8,078/90号法律）第51条第IV项的规定。 该条款规定，滥用或使消费者处于夸大不利地位的条款无效。 根据一系列事实并与法律相比，报告员确信，在正式关闭账户后记入借方被证明是不适当的，因为银行不可能保持银行账户活跃。